Təklif, tələb, elastiklik, geri qayıtmayan itkilər – bütün bu iqtisadi anlayışlar insanın başında xeyli qarışıqlıq yarada bilər. Lakin bütün bunlar bir mühüm siyasi suala cavab vermək üçün vacibdir: dövlətin fəaliyyəti nə dərəcədə əhatəli olmalıdır? Bu mühüm konsepsiyaları əhatə edən mübahisələrin mahiyyəti ondadır ki, vergi nəticəsində geri qayıtmayan itkilər nə qədər çox olarsa, hər bir dövlət proqramı ilə bağlı məsrəflər də bir qədər yüksək olar. Əgər vergilərin tutulması xeyli geri qayıtmayan itkilərə səbəb olursa, onların həcmi az funksiya yerinə yetirən və az vergi toplayan «zəif» dövlət haqqında ideyaya üstünlük verilməsi üçün güclü dəlildir. Əksinə, əgər vergilər çox az həcmdə geri qayıtmayan itkilərlə nəticələnirsə, bu halda dövlət proqramları daha az məsrəfli olurlar.
Göstərilən misalların hər birində əmək haqqının (əməyin qiymətinin) dəyişməsi əməyin təklifinə təsir edir. Beləliklə, əmək haqqı vergiləri işçilər tərəfindən qəbul edilmiş qərarları təhrif edir. Əmək vergisi işləyən insanları iş gününü qısaltmağa sövq edir, evin əlavə pul gətirənləri evdə qalırlar, yaşlı insanlar təqaüdə daha tez çıxırlar, prinsipsiz insanlar isə kölgə iqtisadiyyatına üz qoyurlar. Yaddaş guşəsi
Beləliklə, vergilərin tətbiqi nəticəsində geri qayıtmayan itkilərin həcmi nə dərəcədə yüksək olur? Bu suala cavab verən iqtisadçılar arasında tam fikir eyniliyi yoxdur. Bununla bağlı fikir ayrılığının təbiətini daha yaxşı başa düşmək üçün ABŞ iqtisadiyyatı üçün daha mühüm olan vergiləri: əmək vergilərini nəzərdən keçirək ki, bunlara da sosial sığorta və tibbi xidmət proqramlarına müvafiq olaraq tutulan və əhəmiyyətli dərəcədə gəlirlərə görə federal vergilər aiddir. Bu cür vergilərdən bir çox ştatların bələdiyyələri də istifadə edirlər. Əmək vergiləri firmaların ödədiyi əmək haqqı ilə fəhlələrin əldə etdiyi əmək haqqının qovşağında özünə yer tapır. Əgər biz əmək vergisinin bütün formalarını cəmləsək, görərik ki, əmək gəliri üzrə verginin son dərəcəsi və əldə edilən gəlirin son məbləğindən tutulan vergi bir çox zəhmətkeşlər üçün təqribən 50% təşkil edir.
Əmək vergisinin xeyli sadə şəkildə hesablanmasına baxmayaraq, onun yaratdığı geri qayıtmayan itkilərin həcmini müəyyənləşdirmək xeyli çətindir. Itkilərin həcmi barədə iqtisadçılar arasında olan fikir ayrılığı əmək resurslarının təklifi ilə bağlı elastikliyin qiymətləndirilməsindəki müxtəlifliklərlə əlaqədardır.
Əmək vergisinin bazarın fəaliyyətini çox az səviyyədə dəyişdiyini iddia edən iqtisadçılar hesab edirlər ki, əmək təklifi demək olar ki, qeyri-elastikdir. Onlar belə hesab edirlər ki, insanların çoxu əmək haqqının səviyyəsindən asılı olmayaraq tam iş gününü işləmək istərdilər. Bu halda, təklif əyrisi demək olar ki, şaqulidir, əmək gəlirinin tətbiqi nəticəsində yaranan geri qayıtmayan itkilər isə çox da böyük deyildir. Əmək vergisinin bazarın fəaliyyətini ciddi təhrif etdiyini iddia edən iqtisadçıların fikrincə isə əmək təklifi xeyli dərəcədə elastikdir. Onlar etiraf edirlər ki, bəzi qrup işçilərin əmək təklifi qeyri-elastikdir, lakin digər peşə qruplarının nümayəndələri isə stimullara daha çox məruz qalırlar. Buna aid aşağıdakı misalları göstərmək olar.
Bu iki nöqteyi-nəzər ən geniş yayılanlardır. Buna görə də siz hər vaxt dövlətin əhaliyə köməyini artırmağın və ya vergi yükünü azaltmağın olmasının zəruriliyi haqqında mübahisə edən iki siyasətçini görəndə yadda saxlayın ki, onların fikir ayrılığı iş qüvvəsinin təklifinin elastikliyi və əmək vergisi ilə meydana gəlmiş geri qayıtmayan itkilərin həcmi haqqında müxtəlif fikirdə olmaları ilə əlaqədardır.
Henri Corc və torpaq vergisi
Hər hansı bir ideal verginin tətbiq edilməsi mümkündürmü? Henri Corc -XIX əsr Amerika iqtisadçısı və sosial filosofu bu suala müsbət cavab vermişdir. Özünün «Tərəqqi və yoxsulluq» kitabında (1879-cu il) bu alim hökuməti torpaqla bağlı vahid vergini tətbiq etməyə çağırmışdır.
O, bu vergi növünü iqtisadi səmərəliliyin yüksəldilməsinin və cəmiyyət üzvləri arasında bərabərliyə nail olmağın vasitəsi kimi qiymətləndirmişdir. H.Corcun ideyalarının çoxlu tərəfdarları var idi, lakin o, 1886-cı ildə Nyu-York şəhərinin meri (başçısı) vəzifəsini tutmuq üçün keçirilən seçkilərdə uduzmuşdur (baxmayaraq ki, ABŞ-ın gələcək prezidenti, respublikaçılar partiyasının namizədi Teodor Ruzvelti xeyli qabaqlamışdır).
Torpaq sahəsinin mülkiyyətçilərinə vahid verginin tətbiqi haqqında H.Corcun təklifi iqtisadi sərvətlərin daha ədalətli bölgüsü ilə bağlı qayğıdan irəli gəlirdi. Bu alim «dəhşətli var-dövlət və alçaldıcı ehtiyac arasındakı ciddi fərqi» qınayır və belə hesab edirdi ki, torpaq mülkiyyətçiləri iqtisadi artımdan layiq olmadıqlarından daha çox fayda əldə edirlər. Əgər biz müasir iqtisadi nəzəriyyədə tətbiq edilən vasitələrdən istifadə etsək, H.Corcun torpaq vergisinin müdafiəsi ilə bağlı dəlillərini başa düşmək olar. Əvvəlcə torpağın icarəsi bazarında tələb və təklifi nəzərdən keçirək. Immiqrasiyanın əhalinin artımına, texnoloji tərəqqinin isə gəlirlərin yüksəlməsinə səbəb olduğunu nəzərə alsaq, torpağa olan tələb zaman keçdikcə çoxalır. Torpağın kəmiyyəti dəyişməz olduğu üçün torpaqlarını icarəyə verənlərin təklifi tamamilə qeyri-elastikdir. Tələbin sürətlə artması və təklifin qeyri-elastikliyi torpaqla bağlı tarazlıq rentasının əhəmiyyətli dərəcədə yüksəlməsi ilə nəticələnir, deməli, iqtisadi artım torpaq mülkiyyətçilərini daha varlı edir.
Torpaq vergisinin tətbiqi ilə bağlı vəziyyəti nəzərdən keçirək. Vergi yükünün ağırlığının daha çox hissəsi bazarda daha az elastikliyə malik olan tərəfin üzərinə düşür (6 fəsil). Torpaq vergisi bu prinsipi son həddə çatdırır. Torpağı bazara çıxaranlar - torpaq mülkiyyətçiləri öz gəlirlərini artırmağa çalışaraq, bazarda bütün torpağı təklif etməyə heç bir alternativ görmürlər.
Beləliklə, təklifin elastikliyi sıfra bərabərdir, vergi yükü isə bütövlükdə torpaq mülkiyyətçilərinin üzərinə düşür. Bəs səmərəliliklə bağlı vəziyyət necədir? Verginin tətbiqi ilə bağlı geri qayıtmayan itkilər tələb və təklifin elastikliyindən asılıdır. Torpaq vergisi ekstremal (fövqəladə, xüsusi) vəziyyətdir. Təklifin elastikliyi sıfra bərabər olduğu üçün torpaq vergisi bazardakı vəziyyəti (allokasiyanı) dəyişmir. Beləliklə, geri qayıtmaz itkilər haqqında danışmağa lüzum yoxdur, dövlətin vergi gəlirləri isə tam dəqiqliyi ilə torpaq sahiblərinin itkilərinə bərabərdir.
Nəzəriyyədə torpaq vergisi cəlbedici görünə bilər, lakin onun praktiki üstünlükləri heç də gözəgörünən deyildir. Torpaq vergisi nəticəsində iqtisadi stimulları təhrif etməmək üçün o, «insan əməyi görməmiş» torpaqlara şamil edilməlidir, belə ki, çox vaxt torpağın dəyəri onun ağaclardan təmizlənməsi, kanalizasiyanın çəkilməsi və ya yolların tikilməsi ilə bağlı işlərin görülməsi ilə şərtlənir. Işlənilməmiş, insan əməyi dəyməmiş torpaqlardan fərqli olaraq, yaxşılaşdırılmış torpaqla bağlı elastikliyin əhəmiyyəti 1-dən (vahiddən) yüksək olur. Əgər vergi yaxşılaşdırılmış torpaqdan tutularsa, stimullar təhrif olunar. Bu halda, verginin tətbiq edilməsi ilə bağlı torpaq sahiblərinin hərəkəti özünü torpağın yaxşılaşdırıması ilə əlaqədar resursların azalmasında göstərəcəkdir.
H.Corcun torpaq vergisinin tətbiqi üzrə təklifi müasir iqtisadçıların yalnız bir qismi tərəfindən təqdirlə qarşılanır. Burada problem təkcə yaxşılaşdırılmış torpaqla bağlı vergilərin tətbiq edilməsində deyil. Belə vergi hökuməti öz məmur ordusunu saxlamaq üçün lazım olan vəsaitlə təmin etmək iqtidarında deyil. Bununla belə, alimin bir çox dəlilləri öz aktuallığını qoruyub saxlayır. Müasir dövrün görkəmli iqtisadçısı Milton Fridmen onları aşağıdakı kimi qiymətləndirir; «Mənim fikrimcə, işlənməmiş torpaqlardan tutulan vergi mülkiyyətdən tutulan ən pis vergidir ki, bu barədə çox-çox illər əvvəl Henri Corc demişdir».